qq三国行脚的委托能做几次（qq三国行脚问题）

现存关于先秦墨家的活动记录已经很少。

而且墨家主张「以乡治其乡《尚同》」。也许有人声称吴起学儒却不从儒，已经不算儒家了。

那么腹朜入秦之时应该已经是墨家的杰出人物。禽子成为墨子的学生之后，役身给使三年。墨学与秦这不算长而作用巨大的联结，形成了中国历史上一段有名的大事因缘。他们记载的墨家三分仍然是赵墨、楚墨、齐墨。这个观点对学界的冲击力，是最大的。

《列子》记载了禽子到杨朱门上拜访，这是在齐国。然后魏惠王首先就想到了惠施为相。1716年11月15日，即莱布尼茨去世之后的第二天，他的堆积如山的私人文稿便被正式封存，随后被完好无损地保存于汉诺威皇家图书馆（现在改名为莱布尼茨图书馆）。

一是莱布尼茨在《新系统》中用原初的力（forces primitives）诠释实体的形式，并且强调指出：原初的力不但包含着实现（acte）或可能性的完成，而且还包含着一种原初的活动（activité）。他在《哲学原理》中写道：宇宙中并不能有天然不可分的原子或物质部分存在。[③]由此看来，如果说在人类近代思想史和文化史上有那么一个名副其实的百科全书式的思想家的话，那就非莱布尼茨莫属了。但对个体实体仅仅作出这样的界定还是不够的，因为这样一种解释只是名义上的。

像罗素这样一个智力非凡的学者在未经阅读莱布尼茨早期形而上学著作的情况下，对于其像《单子论》一类的后期形而上学著作尚且对其理论幽深处的东西茫然无知，我们这些智力平平的读者在未经阅读其早期形而上学著作的情况下，又怎么能奢望读懂莱布尼茨的《单子论》等后期形而上学著作呢？但问题恰恰在于，对于我国绝大多数莱布尼茨的读者来说，我们首先阅读的却正是莱布尼茨的后期形而上学著作，恰恰是莱布尼茨的《单子论》。）莱布尼茨不仅创建了前定和谐的新系统，而且还不厌其烦地用它对灵魂和形体之间的联系作出了说明。

我看到它的基础是如何奠定的，它的上层建筑是如何拔地而起的。[③] 玛利亚·罗莎·安托内萨：《莱布尼茨传》，宋斌译，中国人民大学出版社2015年版，第1—2页。所谓无差别状态，也就是中世纪唯名论者布里丹（1295—1356）所宣扬的行为主体在两种完全均等的选项之间所处的那样一种状态（布里丹的驴子所关涉的就是这样一种状态）。其间曾于2008—2009年间作为访问学者出访贝勒大学，阅读和搜集了大量莱布尼茨原著和有关研究资料，为日后的莱布尼茨翻译和研究打下了更为坚实的基础。

但是我们的目的不在于把自然归结为一些抽象，而是在于把它分解为许多部分，正如德谟克利特学派所作的那样，这个学派比其余的学派更能够深入到自然里面去。[57] 参阅Gottfried Wilhelm Leibniz: Sämtliche Schriften und Briefe, VI, i （Reihe 6, Bd. 1）， Berlin: Akademie Verlag, 1930, pp.173, 185, 220, 222。）正因为如此，莱布尼茨在本文结尾处说道：我们在这里所说的一切全都来自那项伟大的原理，这就是：谓词包含在主词之中（praedicatum inset sugjecto）。第三组著作，即《论不可分辨者原则》（1696年）、《论万物的终极根源》（1697年）和《形而上学纲要》（约1697年），如上所述，主要阐释的是莱布尼茨形而上学的两项基本原则，即不可分辨者的同一性原则和充足理由原则。

[12] 二、莱布尼茨变革形而上学的宗旨与基本路径 莱布尼茨不仅是一位形而上学家，而且还是一位孜孜不倦的形而上学的变革者。因此，在所有的物体之中，必定能够找到不可分的实体，这些实体既不可能产生，也不可能消灭，它们具有某种与灵魂相类似的东西。

在他看来，早期莱布尼茨（即嘉伯所谓中年莱布尼茨）形而上学思想比他的后期莱布尼茨（即嘉伯所谓晚年莱布尼茨）形而上学思想更接近亚里士多德。一些事物退化到了它们原初的野蛮状态，另一些事物遭到了破坏和埋葬……其实，正是这样一种破坏和埋葬使我们获得了一些更好的东西，以至于我们在一个意义上是从这样一种失中获得益处的。

因为上帝是受他自己决定来永远做那最好的事。从上个世纪四十年代追随贺麟先生走上哲学道路后，[62]莱布尼茨的翻译和研究就一直是他的一项主要使命。他写道：先生：因为我非常敬重您的判断力，我很高兴您在看了我对于自认为重要的而您看来奇怪的命题的解释之后，缓和了对我的责难。[46]1671年，莱布尼茨在《抽象运动论：基本原理》一文中，又进一步一字不差地重申了这项原则：如果没有理由，就不会有任何一件事物存在（Nihil est sine ratione）。因此，它是自行进入活动的，除障碍的排除外，根本无需任何帮助。[38] 莱布尼茨在撰写《形而上学谈》之前，就对他倾心追求的实在的和推理证明了的形而上学作过长期的努力。

所有这些内容在论实体的本性和交通，兼论灵魂和形体之间的联系的新系统这样一个副标题中一览无遗地展示出来了。桑靖宇于湖北大学政治教育系毕业后，1995年报考了段德智的硕士研究生，开始了他的莱布尼茨翻译和研究的学术生涯。

此外，将1698年设为莱布尼茨早期形而上学时间段的下限，也是一种相对的做法。我们知道，在反对原子论，主张物质（或广延）无限可分这一点上，笛卡尔与莱布尼茨并没有什么两样，[21]但他们由此出发却走向了两个迥然不同的方向：笛卡尔因此而根本放弃了对有广延的物体（物理学的点）的考察，沿着形而外学的路径，从人的理智出发完全走向了抽象的概念论（数学的点），而莱布尼茨则坚持对有广延的物体（物理学的点）进行深入考察，遵循形而中学的路径，最终引申出了个体实体（形而上学的点）概念，构建了颇具特色的实体（单子论）学说。

西方学者亚当斯（Robert Merrihew Adams）在谈到嘉伯的上述观点时，曾经不无公正地指出：我并不赞同嘉伯的解释，更确切地说，我认为出现在莱布尼茨思想中的亚里士多德的各种原理与他的单子主义的理论并不完全一致，这是无可否认的，但它们却构成了他的各种理论的一部分，在这一点上，从他的中年到他的晚年，并无任何重大的变化。毋庸讳言，在西方哲学界，对早期莱布尼茨形而上学思想与后期莱布尼茨思想的关系的理解和认识也并非铁板一块。

[58] 参阅G. W. Leibniz: Die philosophischen Schriften 4, Herausgegeben von C. I. Gerhardt, Hildesheim: Georg Olms Verlag, 2008, p.230。（《形而上学谈》第8节。事实上，倘若没有此前长期的形而上学的艰苦思考，莱布尼茨的这11篇著作是断然不可能产生出来的。[⑨]莱布尼茨一生之所以孜孜不倦地改进和阐释他的形而上学，先后写出《形而上学谈》（1686年）、《形而上学勘误与实体概念》（1694年）、《新系统》（1695年）、《形而上学纲要》（约1697年）、《理性原则的形而上学推论》（1712年）、《论实体链》（1712—1716年）和《单子论》（1714年）等形而上学论著，正是为了最大限度地实现充分发挥其形而上学对其百科全书式的综合科学的基础作用和支撑作用这样一个根本的学术目的。

最近，他所翻译的《神正论》也由商务印书馆出版。[23]笛卡尔由此得出结论说：因此，确实地说来，最小的有广延的分子永远是可分的，因为它的本性原来就是如此。

相形之下，能动的力则包含着某种活动或隐德莱希，从而处于活动的官能与活动本身的中途，包含着一种倾向或努力（connatum）。它必定是能动的力之外的某种东西。

他写道：这里所涉及的一般原则即是被唯名论者普遍使用的原则：事物不可无必要地繁多。它能够被称作一种可能的质（possibilis qualitas），一如形状之于广延，派生的力源于隐德莱希一样，各种现象也就是这样相对于光的。

[28] 笛卡尔：《哲学原理》，关文运译，商务印书馆1959年版，第38页。莱布尼茨在《论自由与可能性》（1680—1682年）一文中着重阐述的是可能性与现实性这样一对范畴。在这期间，我读了《形而上学谈》和致阿尔诺的信。第一个问题几乎困惑着整个人类，第二个问题则只是让哲学家们费心（参阅莱布尼茨：《神正论》，段德智译，商务印书馆2016年版，第61页）。

而他在《形而上学谈》第8节中所论及的个体实体概念其实已经非常接近单子概念了，在一定意义上，我们甚至可以说，他在这里所说的个体概念其实也就是他的单子概念的一种早期表述方式。他写道：确切地说，一个物体只是一堆实体，而非一个实体。

[43]其实，早在20年前，莱布尼茨就在《论不可分辨者原则》一文中就高度肯定了不可分辨者原则的形而上学地位。语言学、词源学、语文学、诗歌。

这些还只是他的许多美德的一部分。因为正是在他刚刚发表的《动力学样本》中，莱布尼茨才首次将力区分为原初的力和派生的力以及主动的力和被动的力。